Pourquoi les sites web bloquent les e-mails jetables : nous avons analysé 5 listes de blocage

Pourquoi nous avons vérifié les chiffres nous-mêmes

Si vous avez déjà collé une adresse e-mail temporaire dans un formulaire d'inscription avant de vous voir répondre « veuillez utiliser une adresse e-mail permanente », vous avez rencontré une liste de blocage de domaines jetables. En tant qu'opérateurs d'un service d'e-mail jetable, nous voulions savoir exactement ce qui se cache derrière ces refus. Alors, en juillet 2026, nous avons téléchargé depuis GitHub les cinq listes de blocage publiques les plus utilisées, nous les avons normalisées, comptées et comparées domaine par domaine. Chaque chiffre de cet article provient de cette analyse, réalisée le 17 juillet 2026 — rien ici n'est repris du billet de blog de quelqu'un d'autre.

D'abord, le mobile de ces blocages. Les sites bloquent les adresses jetables pour des raisons pratiques : les faux comptes gonflent le nombre d'utilisateurs et faussent les statistiques, ceux qui abusent des essais gratuits enchaînent les boîtes neuves pour remettre les compteurs à zéro, les équipes marketing détestent adresser leurs campagnes à des boîtes qui s'autodétruisent dans l'heure, et les services antifraude voient dans un utilisateur injoignable un signal de risque. Rien de tout cela ne suppose la moindre malveillance de votre part. Mais depuis l'autre côté du formulaire, une adresse qui cesse d'exister au bout de soixante minutes peut sembler impossible à distinguer d'une infrastructure d'abus : beaucoup de sites bloquent donc purement et simplement toute la catégorie.

Les cinq listes de blocage que presque tout le monde utilise

Presque tous les messages « e-mail jetable détecté » remontent à une poignée de dépôts open source sur GitHub. Le plus cité est disposable-email-domains, une liste constituée à la main dans laquelle chaque ajout passe par une pull request accompagnée d'une capture d'écran comme preuve ; PyPI, l'index des paquets Python, l'utilise en production. Le projet disposable/disposable adopte la démarche inverse : un robot d'exploration qui agrège des dizaines de sources et régénère sa liste toutes les 24 heures. Mailchecker livre la sienne au sein d'une bibliothèque de validation disponible dans plus de huit langages de programmation. Fakefilter surveille automatiquement les fournisseurs d'e-mail temporaire connus et publie des données fraîches chaque jour. Quant à ivolo/disposable-email-domains, longtemps un choix par défaut, il porte désormais une mention officielle indiquant qu'il n'est plus maintenu.

Notre méthode était volontairement sans surprise. Nous avons récupéré le fichier de liste brut de chaque dépôt, mis chaque entrée en minuscules, retiré commentaires et lignes vides, supprimé les doublons, puis comparé les ensembles obtenus à l'aide d'outils Unix standards. La même normalisation ayant été appliquée à toutes les listes, les chiffres ci-dessous sont directement comparables.

Quelle est la taille de chaque liste ?

Voici ce que nous avons mesuré le 17 juillet 2026, après normalisation. L'écart nous a surpris : la plus petite liste active fait environ un vingt-cinquième de la taille de la plus grande.

Ces tailles sont en réalité des déclarations de principe. Fakefilter ne retient que les domaines dont il peut vérifier qu'ils fonctionnent à l'instant présent : il reste donc petit et à jour. L'agrégateur avale tout ce que publient ses sources : il enfle. Et ivolo est le plus volumineux précisément parce que plus personne n'en retire les entrées mortes. La taille, à elle seule, ne dit rien de la qualité.

La surprise : les listes ne s'accordent presque pas

La fusion des cinq listes a produit 162 327 domaines uniques. Nous avons ensuite calculé l'intersection — les domaines présents sur les cinq listes à la fois — et obtenu 236, soit environ 0,15 %. Même en écartant la liste ivolo abandonnée pour ne garder que les quatre listes activement maintenues, le tableau s'améliore à peine : 75 497 domaines uniques au total, dont 329 seulement figurent sur les quatre.

Les recoupements deux à deux expliquent ce résultat. Mailchecker et fakefilter, tous deux activement maintenus, n'ont que 482 domaines en commun, soit environ 10 % de fakefilter et moins de 1 % de mailchecker. La liste constituée à la main disposable-email-domains ne recoupe mailchecker que sur 47,2 % de ses entrées. Le seul endroit où nous avons relevé un accord quasi total l'est par construction : l'agrégateur à 24 heures contient 95,5 % de la liste constituée à la main et 99,9 % de fakefilter, puisqu'il ingère l'une et l'autre comme sources.

Pourquoi si peu de consensus ? Parce que chaque projet répond à une question différente. La curation fondée sur les preuves demande : « un être humain peut-il démontrer que ce domaine héberge des boîtes jetables ? » La surveillance automatisée demande : « ce domaine fonctionne-t-il en ce moment ? » L'agrégation demande : « quelqu'un, quelque part, a-t-il un jour signalé ce domaine ? » Ajoutez à cela le fait que les services d'e-mail temporaire changent sans cesse de domaines, et tout instantané commence à vieillir dès sa publication.

Comment les sites web vérifient réellement votre adresse

L'implémentation la plus simple et la plus répandue est la correspondance exacte de domaine au moment de l'inscription : le site coupe votre adresse au signe @ et cherche le domaine dans une copie embarquée de l'une de ces listes, souvent installée sous forme de paquet npm ou pip. C'est rapide, gratuit et sans appel réseau, mais cela ne vaut que ce que vaut la dernière mise à jour de la liste — et, comme nous venons de le mesurer, le choix de la liste change radicalement le résultat.

Les sites plus élaborés ne s'arrêtent pas aux listes statiques. Comme les fournisseurs d'adresses jetables partagent souvent la même infrastructure de messagerie, résoudre les enregistrements MX d'un domaine et confronter les serveurs de messagerie à une infrastructure déjà associée à des services jetables connus permet de repérer un domaine tout neuf avant qu'il n'apparaisse sur la moindre liste. Au sommet de l'édifice se trouvent les API commerciales de vérification comme ZeroBounce, Kickbox ou Abstract, qui superposent listes de blocage, analyse MX et DNS, sondes SMTP et détection de motifs entraînée sur des millions de vérifications. Ces services repèrent les nouveaux domaines plus vite que n'importe quelle liste publique isolée, au prix d'un appel d'API payant à chaque inscription.

Pourquoi un site accepte une adresse qu'un autre rejette

Nos données de recoupement expliquent une expérience courante : la même adresse temporaire franchit sans encombre un formulaire d'inscription et se heurte à un refus sur un autre. Puisque 0,15 % seulement des domaines font l'unanimité des cinq listes, le choix de la liste — et la fraîcheur de la copie qu'en détient le site — décide en pratique de votre sort. Un domaine ajouté aujourd'hui à fakefilter peut mettre une journée à se propager dans l'agrégateur, et ne jamais franchir l'exigence de preuve de la liste constituée à la main.

L'obsolescence joue d'ailleurs dans les deux sens. Un site qui embarque encore la liste ivolo abandonnée vérifie contre 121 569 domaines, dont beaucoup sont morts depuis longtemps, tout en passant à côté de chaque domaine jetable créé depuis la dernière mise à jour significative du projet, en mars 2025. Ce site refusera des adresses que plus personne ne peut créer depuis des années, et acceptera de bon cœur les tout derniers domaines d'e-mail temporaire du mois.

Que faire quand votre adresse jetable est rejetée

Si un formulaire d'inscription refuse votre adresse temporaire, la solution tient généralement en un clic : générez une nouvelle adresse sur un autre domaine. Les listes de blocage reconnaissent des domaines, pas des services, et aucune de celles que nous avons mesurées n'approche une couverture exhaustive — rappelez-vous : les quatre listes actives connaissent ensemble 75 497 domaines, mais ne s'accordent que sur 329. Les fournisseurs qui proposent plusieurs domaines vous laissent réessayer immédiatement.

Adaptez l'outil à la relation. Pour les téléchargements ponctuels, les essais que vous ne garderez pas et les boucliers anti-newsletter, une adresse jetable reste le bon instrument, et un rejet signifie simplement essayer un autre domaine. Pour les comptes que vous comptez vraiment garder — tout ce qui touche aux paiements, à la récupération ou à un accès de long terme — utilisez une boîte que vous contrôlez, ou un alias sur votre compte réel, afin qu'une future réinitialisation de mot de passe n'atterrisse pas dans une boîte qui n'existe plus.

Les listes de blocage sont des instruments grossiers. Nos mesures montrent qu'elles divergent bien plus qu'elles ne convergent, qu'elles vieillissent vite et qu'elles encodent des définitions très différentes du mot « jetable ». Le savoir dissipe le mystère du refus occasionnel : ce n'est pas un jugement porté sur vous, seulement le résidu du fichier texte qu'un développeur a téléchargé un jour donné.

Si vous souhaitez examiner les données brutes par vous-même, commencez par la liste constituée à la main la plus déployée — celle-là même que PyPI utilise pour filtrer les inscriptions. disposable-email-domains sur GitHub ↗

Besoin d'une boîte temporaire avec une adresse toute neuve, tout de suite ? Essayer PureTempMail